Las promesas rotas de Google

 y ¿Quién ejecuta el motor de búsquedas?

Durante dos años seguidos, Google se ha echado para atrás con las principales promesas que hizo respecto a las búsquedas. Los cambios de parecer son una fuente fácil de material para cualquiera que quiera mofarse de Google por no mantener su palabra. Sin embargo, el panorama general es que  como Google ha entrado en su décimo quinto año de existencia, enfrenta nuevos retos en cómo entregar productos de búsqueda que sean radicalmente distintos de cuando comenzaron. En el pasado, Google podría haber explicado tales cambios en un intento de mantener la confianza del usuario. Ahora, Google asume que hay tanta confianza del usuario que no son necesarias las explicaciones, O bien, la falta de responsabilidad podría ser debida a su estructura de “gestión difusa”, donde nadie parece encargarse del motor de búsqueda.

 

El resumen TL; DR: Si Google rompe las promesas que una vez hizo acerca de la búsqueda, ¿necesita explicar mejor por qué mantener la confianza con los usuarios?

 

Promesa Rota 2012: Google shopping es paga para entrar

 

La primera promesa no cumplida llegó el año pasado, cuando Google dio el paso sin precedentes de convertir uno de sus productos de búsqueda, “Google Product Search” , en un producto de pura publicidad llamado Google Shopping.

 

Anteriormente, Google Product Search operaba de la misma manera que el motor de búsqueda regular de Google lo sigue haciendo. Reunía listados de toda la web, mostrando resultados que dirigían a los comerciantes, sin ningún cargo para ellos. Si los comerciantes querían garantía de un mejor posicionamiento para una búsqueda en particular, podían comprar anuncios, los cuales se emplazaban encima y a la derecha de los listados “de redacción” no pagados.

 

Google Shopping es una criatura diferente. A nadie se apunta a menos que pague. Es como si el Wall Street Journal decidiera un día que cubriría solamente las noticias si los productores de noticias pagaran por la inclusión. Sin pago, no hay cobertura.

 

No es una metáfora perfecta. La inclusión pagada no garantiza que usted será mejor ranqueado u obtendrá artículos favorables. Pero ni siquiera tienes la oportunidad de aparecer a menos que desembolses dinero contante y sonante.

 

Lo que era diabólico en 2004, se aceptó en 2012

 

Los motores de búsqueda de Compras han tenido desde hace tiempo programas de inclusión pagados, pero no Google. Google se sentía tan fuerte que esto era una mala práctica cuando se hizo público en 2004, llamó diabólica a la inclusión pagada, produciendo listados que serían de relevancia pobre y tendenciosa. La compañía escribió, en parte:

 

Debido a que nosotros no cobramos a los comerciantes para su inclusión [en Google Shopping], nuestros usuarios pueden explorar categorías de productos o llevar a cabo búsquedas de productos con la confianza de que los resultados que ofrecemos son relevantes e imparcializados.

 

Los tiempos cambian , y un Google más maduro podría haber pensado dos veces antes de hacer tan firme declaración y la promesa implícita de cómo funcionaría. Como ya he dicho , es una fuente fácil de material para burlarse de la vuelta en 180° que Google hizo aquí . Es aún más fácil cuando la compañía tenazmente intenta desviarse de las protestas de que no está haciendo la inclusión pagada, tratando de redefinir el término o al centrarse en el hecho de que tiene exenciones de responsabilidad .

 

Tales cosas son argumentos débiles comparados con una respuesta mucho más respetable : admitir el cambio y explicar por qué se ha hecho – y lo hacen en el principal blog de Google , donde otros cambios importantes son anunciados a menudo , no escondido en el blog de Google Commerce dirigido a comerciantes , como lo hizo Google .

 

¿La razón? Supuestamente mejores resultados, pero .

 

¿Y por qué se hizo? Bueno, Google ha sugerido que no se puede obtener este tipo de información de los comerciantes a no ser que lo paguen. Eso no es realmente cierto en mi opinión. Google ejecutó el buscador de compras por años sin requerimiento de pago. ¿Su tecnología se ha vuelto peor en ese tiempo? Resulta también difícil de creer que el mismo Google que puede extraer datos de las páginas a través de la web para generar su Gráfico del Conocimiento no haya encontrado la manera de mantener su sistema gratuito de obtención de información comercial funcionando.

 

Google también sugirió que la calidad de los anuncios se mejoraría al hacer este cambio. Desde su post el año pasado.

 

Creemos que tener una relación comercial con los comerciantes les animará a mantener la información de su producto fresco y al día. Superior calidad de los datos – ya sea los precios exactos , las últimas ofertas o disponibilidad del producto – debe significar mejores resultados comerciales para los usuarios, que a su vez crearán tráfico de mayor calidad para los comerciantes .

 

No me pareció que para ser el caso cuando exploré Google Shopping poco después del cambio. Desde entonces, en el último año empleo el servicio de vez en cuando , yo tampoco he sentido que las cosas han mejorado radicalmente . Pero sí sé que si busco la Xbox One , me sale cualquier número de opciones confusas :

 

La única importante minorista para la venta de ellos es Walmart. Más allá de eso , usted puede tomar sus posibilidades con eBay o comerciantes más pequeños . Al hacer clic en el enlace ” Microsoft Xbox One” con el precio más bajo $ 499 me llevó a esta página de destino de eCrater :

 

” No existe el producto” de la página me dijo . Bueno, eso fue una gran pérdida de tiempo – y un ejemplo que me llevó todo por dos minutos para encontrar , para demostrar que ir con todo pagado con Google Shopping no resolvió algunos de sus problemas .

 

El impacto más allá de Google

 

Revés de Google, de paso, no sólo tuvo impacto en Google. Microsoft aprovechó el cambio para probar y promocionar su Bing shopping como una experiencia mas depurada, ya que no ha cobrado por los anuncios.

 

Todo lo que puedo decir es que los consumidores no parecen preocuparse de ese mensaje “Scroogled”. Y Microsoft probablemente sienta la misma presión económica que Google — Pero sin Google por ahí tomando el camino –se vino abajo la nueva trayectoria que Google preparó.

 

Microsoft mató Bing Shopping totalmente. Al hacerlo, tambien mató la senda de algunos anuncios que todavía estaban listados gratuitos. En cambio, clonó el listado de anuncios de productos de Google para usarlo dentro de sus búsquedas regulares en Bing.. Para guardar las apariencias dijo que los comerciantes todavía podrían estar en la lista de forma gratuita a traves de ¨Rich Captions´´..

 

En relidad, esos no son listados de búsquedas de compras. Éstos son regularmente listados con descripciones aumentadas, sólo que Google puede hacer con sus propios resultados de búsqueda habituales. Podríamos despeinarnos y debatir de todo esto, pero el punto más sobresaliente es que con Google feliz por convertir su poderoso editorialmente motor de búsquedas de anuncios en un servicio todo anuncio, cualquier presión remanente de otro motor de búsqueda desapareció.

 

*Eso es un inmenso cambio para google haberlo hecho por sí mismo y por las repercusiones a través de la industria. Quién hizo esa llamada a google?. Quién conoce, por que nosotros no conocemos quien está llevando la búsqueda.. *Yo volveré atrás por eso, después de ver la última promesa rota de Google.

 

Promesa rota 2013: Anuncios de banner en la búsqueda

 

“No habrá banners en la página principal de Google o en las páginas de resultados de la búsqueda,” Google lo prometió en diciembre de 2005, en su blog principal, para tranquilizar a los consumidores interesados en si su nueva asociación con AOL cambiaría de alguna forma el servicio. Ocho años después, Google está probando grandes banners como estos:

 

*Podrías argumentar que la promesa fue hecha por Marissa Mayer que era vicepresidenta de búsqueda de productos y experiencia de usuario de Google y quién ahora , por supuesto, ha pasado a ser CEO de Yahoo. Pero Mayer hizo la promesa en nombre de Google. *De ningún modo expiró solamente porque ella se fue.

 

Cambio de visión

 

Lo más importante, la introducción de banderas como estas vuelan en la cara de que los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, establecieron como su visión de como un buen motor de búsqueda debería funcionar. Desde su trabajo académico delineado de 1998 Google al mundo:

 

Por ejemplo, notamos que un motor de búsqueda importante no debería regresar a una página de líneas aéreas grande cuando el nombre de la línea aérea fue dado como una consulta. Así sucedía que la línea aérea había puesto un anuncio caro, enlazado a la consulta de su nombre. Un motor de búsqueda mejor no debería haber necesitado este anuncio, y posiblemente como resultado de los ingresos de la línea aérea al motor de búsqueda.

 

En general, podría ser discutido desde el punto de vista del consumidor que el mejor motor de búsqueda es, los que necesiten poca publicidad para que le consumidor encuentre lo que quiera. Esto por supuesto erosiona los modelos de negocios sostenidos por la publicidad de los motores de búsqueda existentes. Sin embargo, siempre habrá dinero del anunciante que quiere un cliente para cambiar productos, o haber algo que es realmente nuevo.

 

Tuve dos claves separadas con audacia. Un mejor motor de busqueda no necesitaria una aerolinea para comprar un anuncio- que habria sido un banner publicitario, en el momento- por su nombre. De hecho, mostrando un aviso en su nombre puede ponerse en el camino de los consumidores para encontrar lo que ellos quieren. Eso es nada mas sacarlo de la historia original de Google Pero 15 años mas tarde, ya sea que no es valido o Google esta simplemente muy avergonzado para hablar de por que tiene sentido que lo haga ahora.

 

Y Google no va a hablar de ello. Al igual que el cambio en la inclusión de pago, lo que hace Google con esta cuestión es proporcionar una declaración que actúa como si su postura previa contra los carteles publicitarios, o el que los anunciantes tengan que comprar sus propios anuncios no hubiera sucedido anteriormente:

 

Actualmente estamos ejecutando una unica prueba muy limitada en , en el que los anunciantes pueden incluir una imagen como parte de los anuncios de búsqueda que aparecen en respuesta a ciertas preguntas de marca. Los anunciantes han sido capaces de añadir elementos visuales informativos para sus anuncios de búsqueda, con características como el anuncio de los medios, la lista de productos clasificados y extensiones de la imagen.

 

El ”Por qué” detrás de las promesas rotas.

 

Una vez mas, hurgando en Google por sus promesas rotas, obviamente es un juego de niños. Para mi, una cuestión mucho más importante e interesante es por qué estas promesas han sido rotas y quién está haciendo la llamada.

 

La respuesta simple al “¿por qué?” es que los tiempos cambian, y Google fue imprudente por haber hecho promesas que no podría cumplir. Si necesitas más ejemplos de esto, revisa la antigua pagina de Google “10 Cosas que sabemos que es verdad” , donde queda claro Google ya no piensa “lo mejor es hacer una cosa muy, muy bien – nosotros hacemos búsquedas”, ni tampoco “La democracia en la web” funcionan cuando las personas tienen que hacer cosas locas como repudiar links sospechosos ”votos” que ellos reciben, al menos que a ellos le echen la culpa de hacer las cosas mal.

 

La respuesta mas compleja es que las cosas cambian y necesitan compañías y productos para adaptarse. Tal vez si tiene sentido que Google cambio a un modelo de inclusión de pagos por búsqueda de compras, a pesar de su postura de antes en contra de esta. Quizás Page y Brin fueron ingenuos al pensar que un mal motor de búsqueda no vendería gran cantidad de unidades gráficas a filiales de sus propias marcas, especialmente cuando las mismas parecen estar dispuestas, incluso ansiosas por comprar.

 

Pero éstos fueron cambios dramáticos en la filosofía de Google. Pensaréis que causaron debates internos. ¿Había alguien en Google diciendo que si una gran cantidad de unidades gráficas en la cima de la búsqueda resulta ser útil para buscadores, entonces quizá Google debería ofrecerlo gratis, con el fin de asegurar una constante experiencia para esos buscadores? ¿Hubo alguien en Google que dijera que quizás una modificación en la forma de pago fuera un mal cambio en compras y otros productos, debido a que abre del todo cada búsqueda de producto a esa posibilidad?

 

Asumo que debió haber algún debate. Seguramente espero que lo hubiera. Pero si lo hubo, Google no ha sentido que mereciera la pena explicar estas decisiones, en la forma que se hubiera hecho en el pasado, a los consumidores y otras personas que debería cuidar. Ese asunto fue lo suficientemente grande para hacer en voz alta declaraciones públicas que parecen merecer, al fin, algún público reconocimiento del cambio de sentimiento.

 

El “quién” y la difusa gestión de las búsquedas

 

Es también poco claro que si hubiera un debate, quien tendría la última palabra para decidir. Eso es debido a que la búsqueda, en Google, es un producto sin liderazgo.

 

El producto más importante de Google, las búsquedas, no tiene nadie a cargo? Ese parece ser el caso. Veamos la página de administración de Google:

 

Es claro quien opera algunas áreas de productos Google. Sundar Pichai forma parte de hardware (productos Nexus, Chromecast, Chrombooks) y software (Chrome, sistema operativo Chrome, Android) Salar Kamangar hace funcionar YouTube Vic Gundotra mantiene Google+ y campañas sociales.

 

Quién es la persona a cargo de los productos de búsqueda? Se podria pensar que es Alan Eustace, como el está a cargo de Conocimiento. Tu tambien pensarias que esa era una pregunta simple para que Google la confirmara Pero la compañia, a pesar de habersele preguntado varias veces, no lo haria — ningun comentario en absoluto este articulo y los problemas que he descrito en el

 

Eustace fue nombrado el vicepresidente del conocimiento en el 2011, como TechCrunch reportó en ese entonces sobre el manejo de la reorganización de Google. Eso significa que alguien como Amit Singhal, quien supervisa los algoritmos de busqueda de Google, debía reportárselo. ¿Pero Johanna Wright, quien supervisa la busqueda predictiva (piense Google ahora) fuera del lado de la casa de Android de Google, tambien informan de arriba ?. ¿Que hay de Susan Wojcicki, que supervisa los productos de anuncios ?.

 

Los anuncios no son algunos productos que se ejecutan de forma independiente de “Conocimiento”, no cuando Google Shopping es de hecho un motor de búsqueda de los consumidores de cara al que la gente acude a por el “conocimiento” acerca de las opciones de compra, ni cuando Google ha enorgullecido durante mucho tiempo en el hecho de que su a veces los anuncios pueden ser tan útiles para buscadores de conocimiento como sus anuncios no remunerados (y esto es cierto).

 

Entonces quien es el cargo, especialmente cuando el anuncio de lado busca hacer algo eso el registro de lado podría no gustarle. otra vez, Google no ha comentado acerca todo esto. Tal vez el opera la escalera a pagina para un final dominado. Pero esto subraya eso, al menos a esto a quien a observado persona de afuera de Google desde lo empezó, eso nadie es realmente en cobrar por requisar. En cambio, todo el mundo parece correr remitiendo en varias áreas—- comprando, registran predictivo, la pagina web esculca, trazando —con visión no clara ni algún cabecilla claro sobre dónde ellos están saliendo.

 

¿Quizá Fuzzy funcione?

 

El no tener de una visión central no hace significar el fallo. escribió sobre el Google Hive Mindwhen la empresa cumplió 10 años En 15, el enjambre cuida pudiendo todavía ser trabajos bien, cuando le llega a registrar. !ya lo creo!, cosas parecidas Google ahora y Google familiar registrados son redomado increíble. Cuando pasa los registros en múltiples plataformas (Móvil versus escritorio), y personas tienen así muchas diferentes necesidades ( nuevos, comprando, investigando) y relacionarse con registro en muchos diferentes caminos (tipiar palabras clave, hablando un cuestionamiento, abriendo un mapa) probando tener un plan dominio magnifico podría ser insensato.

 

Pero el problema con crespo es también el no tener por responsabilidad. Si Google hace un cambio serio, entra en la dirección de nuevo, quien hace ese llamado? Y quien va a explicar esto?

 

Eso es algo decepcionante para mi, con dos años seguidos de promesas rotas de Google Google hizo un gran negocio que la inclusion pagada era malo, como una manera de lanzar en si a los consumidores y a los demas como mejores que el resto. Se utiliza expresamente para compras como un ejemplo de esto,entonces años despues, hizo un cambio total con busqueda de compras.

 

Con los anuncios de banner vinculados a marcas, Google hablo en contra de esto como parte de su papel de origen, concretamente usando una aeroinea como ejemplo Se llego a decir que nunca habria anuncios de banner en Google. Entonces ahi estan, hasta para una aerolinea.

 

Si estas cosas eran tan importantes para utilizarlas como puntos de venta, o para tratar de tranquilizar a los consumidores, entonces deben ser lo suficientemente importantes para que Google explique mejor por que hizo los cambios. Los cambios no son malos, lo es la falla para explicar por que cambio su idea.

 

Y cuando no hay gestion difusa, cuando no hay una vision clara de hacia donde va la busqueda que ya una vez fue expuesta por Google, tal vez nadie se siente como que tiene que hacer esto.

 

El computador Star Trek— Despues de este mensaje comercial.

 

En realidad, Amit Singhal ha expresado desde hace tiempo una vision de busqueda de Google, la de la computadora Star Trek que parece tener una respuesta para todo. Y a veces, como con Google Ahora volviendo con respuestas antes de preguntarle, se siente como que lo estamos logrando.

 

Pero aquí está la cosa. Nunca se vio al capitan Kirk pedir a la computadora de la biblioteca del Enterprise una respuesta y que le dijeran que no estaba disponible por que alguien no pago para ser incluido, o que se le daria pero solo despues de que una gigante imagen se mostrara, aunque eso no ayudara con la consulta de Kirk.

 

El ordenador de biblioteca no era una operacion con fines de lucro, con muchas partes interesadas. Pero eso es Google hoy, y asi va a ser en el futuro. La vision simplista que Larry Page y Sergey Brin tuvieron en su dia cuando empezaron un motor de busqueda ya no existe.

 

Tal vez el Google que construye busqueda a traves de la gestion difusa tambien ya no siente la necesidad de explicar sus decisiones como antes. Pero para mi, esto es una parte del Google original que deberia continuar operando

 

Puede que no tenga buenas relaciones publicas en el corto plazo, para explicar sus revisiones, para explicar por que hace las reconocidas decisiones duras. Pero eso es bueno en relaciones publicas a largo plazo, para asegurar la confianza que se ha construido con los usuarios a traves del tiempo no se le permite erosionar lentamente.

Categories

About the Author: